ADVOKAT NEBOJŠA ASANOVIĆ: Beleška koja postoji, ali je nestala

Pravni zasupnik Slavice Jovanović i lista "Dan", advokat Nebojša Asanović za "Ekspres" kaže da ubistvo Jovanovića nije rešeno jer za tim nikada nije postojala politička volja.
"Političke volje nije bilo, ali zato je bilo opstrukcije policije i tužilaštva.", kaže Asanović, a zatim u razgovoru za "Ekspres" nabraja propuste, za koje niko nikada nije odgovarao.
"Milan Vujanović, tada načelnik CB Podgorica je kao svedok na suđenju 21. juna 2005. izjavio: "Nakon hapšenja optuženi Damir Mandić je saslušan u prostorijama CB Podgorica i sjećam se da je dao izjavu o svom ućešcu i ućešću drugih osoba u ubistvu Jovanovića, da je o tom razgovoru sačinjena službena zabilješka koji će CB Podgorica na zahtjev suda dostaviti sudu.''

"Međutim, Uprava policije dostavila je sudu obavještenje da takve službene zabilješke nije bilo, odnosno da ona ne postoji. Koji su razlozi Uprave policije da tvrde tako nešto i da o tome netačno obavještavaju sud, meni kao punomoćniku oštećenih nije poznato. Alo sam siguran da su tvrdnje da službene zabilješke nije bilo, netačne. U to sam siguran jer za to imam dokaze. Prvi dokaz je izjava Milana Vujanovića i to posle upozorenja suda da je dužan da govori istinu. Drugo, ja sam tu službenu zabilješku dobio u prekucanoj formi fotokopije i kao dokaz sam je dostavio Višem sudu, ali kako se pokazalo bez ikakvog rezultata i efekta.", kaže advokat Asanović.

On navodi i da je prvi momenat kada u istrazi dolazi do "prekida događaja i činjenica" trenutak kada i sada nepoznati muškarac kupuje "golf 3" iz kog je pucano na Jovanovića.
"Nepoznati muškarac kupuje "golf" od prodavca V. V., a zatim, verovatno taj isti muškarac dovozi vozilo kod M. U. radi zatamnjivanja stakala. Tog muškarca su veoma precizno opisali i i V.V. i M. U. Ne samo da su obojica svedoka dali precizan fizički opis već i zapažanje oko njegovog naglaska, ali sve to nije bilo dovoljno nadležnim organima Crne Gore da urade bilo što kako bi otkrili o kome se radi. Nisu uradili nijednu službenu radnju, čak ni fotorobot, što je redovna stvar u svim sudskim postupcima za ubistvo. Čak je i policijski funkcioner Milan Tomić, kao svedok na sudu rekao da se u ovakvim situacijama uvijek radi fotorobot osoba za koga postoji sumnja da ima veze ili saznanja sa ubistvom, ali da se "ne sjeća da li je takav fotorobot urađen u ovom predmetu". Svedok V. V. je čak rekao da je muškarac koji je kupio "golf" razgovarao i sa njegovim komšijom Đ. I.,. U spisima predmata se međutim uopše ne vidi da je pomenuti Đ I. uopšte ispitan kao svjedok na okolnosti tog razgovora, kao ni da li možda poznaje tog muškarca. Iz kojih razloga, policija nije preduzela ovu bitnu službenu radnju, meni nije poznato, ali je jasno da se radi o o bitnom propustu u radu", kaže advokat Asanović.

Objašnjavajući dalje propuste on navodi i pisanu informaciju Višeg državnog tužilaštva u kojoj se navodi da su saslušanjem svjedoka policajaca Tihomira Gačevića i Branislava Živkovića potvrđena saznanja da je Uprava policije sačinila službenu zabilješku o saslušanju Damira Mandića u CB Podgorica.

U informaciji Višeg državnog tužilaštva naime navodi se da su 18. marta 2014. godine saslušani policajci Živković i Gačević koji su i obavili razgovor sa tada osumnjičenim Mandićem i o tome obavijestili "tim'' koji je radio na rasvjetljavanju ubistva. Dan nakon objavljenog razgovora policajci su sačinili službenu zabilješku koja je dostavljena "timu ''. Iz iskaza dalje proizilazi da je moguće da službena zabilješka nije evidentirana jer je trebalo da služi samo za internu upotrebu, da zabilješku nijesu potpisali jer je od "tima'' došlo takvo uputstvo, a zbog činjenice da ona zbog odredbi procesnog zakonodavstva nije mogla da posluži kao dokaz."
"Nije jasno zašto je tužilaštvo izbjeglo da konkretno navede iskaze policajaca o tome što je konkretno navedeno u zabilješci, odnosno što je Mandić izjavio o svom i učešću drugih osoba u ubistvu Jovanovića. Jasno je da i Više tužilaštvo u svojoj informaciji izbjeglo da navede sadržinu službene zabilješke i da konkretno ispita kako je moguće da su sve druge službene zabilješke u ovom predmetu potpisane od strane policijaca, evidentirane u Upravi policije, sve su predložene i izvedene kao dokaz u postupku, osim ove jedne jedine koja je ostala nepotpisana, neevidentirana i nije ni predložena ni izvedena kao dokaz.", kaže advokat Asanović.

Asanović potencira i na tome da je tužilaštvo u informaciji pomenulo "tim", a da u informaciji uopšte nije navelo ko je taj "tim".
"Nas, kao oštećene zanima ko je lično i personalno bio u tom "timu", ko je konkretno iz "tima" dao upustvo policajcima da ne potpišu zabilješku i ko je odlučio da ona ne bude evidentira, a samim tim da ne može biti dokaz u postupku. Odgovori na ova pitanja možda neće riješiti cijeli slučaj, ali sigurno mogu pojasniti mnogo toga što može dovesti do pojedinih organizatora, izvršilaca i saizvršilaca ubistva Jovanovića. Možda mogu dati i odgovor zbog čega se i posle više od 15 godina ne mogu otkriti i drugi organizatori i izvršioci zločina.", kaže advokat Asanović.

Kao evidentu opstrukciju predmeta, advokat Asanović navodi i "strah i odsustvo odgovornosti zbog nezakonitosti i propusta kod službenih lica policije i tužilaštva".
"To je slučaj nepojavljivanja nadležnog tužioca prilikom uzimanja prve izjave od Mandića. Zbog njegovog odsutva po odluci "tima" Mandićeva izjava i nije mogla biti upotrijebljena kao dokaz u postupku. Tužioca je policija obavijestila o hapšenju Mandića, kao i o tome da će on kao osumnjičeni biti saslušan. Tužilac nije mogao da bude zauzet nekim drugim poslom jer u tom trenutku ništa nije bilo značajnije od saslušanja osumnjičenog za ubistva Duška Jovanovića. Bitno je navesti i da je ubistvo Jovanovića izvršeno na nekoliko stotina metara od dva centra policije, CB Podgorica i sjedišta MUP CG i to ispred sjedišta "Dana", što govori o smjelosti počinilaca i njihovoj namjeri da pošalju poruku da su moćni i da mogu da ubiju glavnog i odgovornog urednika dnevnog lista pred nosem policije i da ih niko od nadležnih ne može otkriti. Činjenica da je Jovanović ubijen ispred sjedišta svog lista govori i to da njegovo ubistvo ima veze isključivo sa temama koje su obrađivane u "Danu" od kojih su i najbitnije bile šverc cigareta i umiješanost države i pojedinih državnih funkcionera i njiima bliskih ljudi u istom švercu ili ,,tranzitu'' kako to vole da kažu crnogorski političari.", kaže Asanović.

On smatra i da bi eventualno angažovanje stranih ekperata, što je predlagano dovelo do zaključka koji je svima jasan a to je da u državnim institucijama Crne Gore ne postoji politička volja da se ubistvo Jovnovića reši kao i da postoje opstrukcije u postupanjima policije i tužilaštva u vezi otkrivanja svih počinilaca ili razjašnjenja ubistva.
"Moguće je da zbog toga i nije došlo do angažovanja inostranih stručnjaka jer bi isti uvidom u sve spise predmeta vrlo brzo došli do zaključka da nedostaju bitni dokumenti iz istrage, da nisu preduzete bitne radnje u istrazi i da ne postoji odgovornost za počinjene nepravilnosti , kao i da iz nekog razloga ne postoji politička volja sadašnje vlasti države Crne Gore da se ubistvo Duška Jovanovića riješi." kaže advokat Asanović.